Yvetot Perspectives

La séance débute par l’installation d’un nouveau conseiller municipal au sein du groupe de la majorité municipale suite à la démission de M. Brard qui présidait Yvetot Caux Productions, et dont on veut nous faire croire qu’elle n’a aucun rapport avec la dissolution de cette structure… La personne suivante sur la liste de M. Canu a fait savoir qu’elle ne souhaitait pas siéger (et de deux), et une élue de la majorité annoncera également en fin de cette réunion sa démission (et de trois).

Yvetot Athlétic Club (YAC) : demande d’acompte sur subvention 2010 : je demande au Maire de bien vouloir confirmer les propos qu’il a tenu devant un parterre d’habitants de Saint-Clair-sur-les-Monts, concernant les résultats, l’entraîneur et le suivi du dossier… Réponse : il ne s’en souvient plus !

Présentation du bilan 2009 des comités de quartiers : un véritable flop contrairement à ce qu’on veut nous faire croire ! Exit l’association qui était censée gérer les comités et annoncée par la presse… La raison évoquée en conseil (ou bredouillée) est qu’il est juridiquement impossible de le faire ! Cela voudrait-il dire que la majorité fait des annonces avant même de vérifier si cela est possible, inquiétant non ?

Le débat d’orientations budgétaires pour l’année 2010 : je sens le Maire sur la défensive et abordant ce débat d’une manière assez agressive, en tout cas très loin de la sérénité. Selon ses propos, il va nous préparer un budget de vérité dans un contexte de crise économique, de modifications fiscales, conforme aux conseils de l’audit et prenant en compte deux éléments : la structure d’Yvetot (qu’il semble découvrir pourtant on l’a dit et répété, Yvetot n’est pas une ville riche !) et les prétendues erreurs des mandats précédents (toute nouvelle majorité tient ce même discours !).

Quelques thèmes évoqués au cours de ce débat :

-       L’aire d’accueil des gens du voyage : la nouvelle majorité justifie cet investissement en avançant son caractère obligatoire et nous reprochant de ne pas l’avoir fait. On voit le résultat aujourd’hui, les gens du voyage continuent d’aller sur le Champ de Foire et très peu de caravanes utilisent cette aire d’accueil. Pourquoi avions-nous choisi d’attendre avant de se lancer dans cet investissement :

1°) Ce n’était pas pour nous un investissement prioritaire pour la ville

 2°) Nous étions en plein débat avec les services de la Préfecture concernant les grands rassemblements que nous refusions d’accueillir sur notre territoire communal

-       Gestion des eaux pluviales et bassins de rétention : on me reproche de ne pas avoir réalisé certains bassins de rétention. La vérité est encore une fois toute simple ; cela nécessitait une étude qui a duré 18 mois et qui s’est terminée au mois de décembre 2007, trop tard pour que ces infrastructures sortent de terre avant les élections de mars 2008.

-       Le blocage du terrain des Arches Métropoles : c’est le fait d’un contentieux entre les grandes surfaces qui a duré plusieurs mois, donc indépendant de notre volonté. Sans ce contentieux le terrain aurait été vendu en 2006 et les Arches construites avant les élections de mars 2008. Cette vente fut donc retardée et donc cette rentrée financière pour la ville. Pour pallier à ce retard et nous permettre de financer les travaux de voieries nécessaires et engagés par la ville, nous avons signé un prêt-relais ainsi qu’un protocole d’accord avec les Arches Métropoles fin décembre 2007. Le contentieux a été réglé début 2008, la construction a pu commencer, les Arches ont payé le terrain et la Ville a remboursé le prêt relais. Là encore on veut « monter une mayonnaise » à des fins purement polémiques et politiques. 

-       Les branchements en plomb : c’est un problème qui incombe uniquement à VEOLIA. La majorité a quant à elle le devoir de faire respecter le contrat signé en 1999 (engagement de VEOLIA de changer tous les branchements en plomb, entretien des bassins, etc…). La municipalité n’aurait jamais dû accepter une hausse du prix de l’eau de 20%.

-       Réfection des façades du centre ville : incroyable mais vrai, là on me reproche d’en avoir trop fait, à ne plus rien comprendre. Je ne peux m’empêcher d’avoir une pensée envers Pierre Varin qui a porté ce dossier et géré ces réfections. Nul doute qu’il aurait réagi fermement sur cette déclaration. La vérité est que grâce à ce plan nous avons redonné des couleurs à notre centre ville et nous devons en être fiers.

-       Le Plan Local d’Urbanisme : qui aurait été « retoqué » par la Préfecture qui ne voudrait pas qu’Yvetot dépasse les 12 000 habitants… dixit M. le Maire. Faut-il comprendre que l’Etat empêcherait les villes de se développer ? Cela me semble peu probable, à vérifier…

Quoi dire de plus sur les éternels refrains tenus par le Maire et l’adjoint aux finances (qui manifestement ne semble pas faire la différence entre un emprunt et un prêt relais) et leurs habituels effets d’annonces (mais ont-ils, comme pour les comités de quartier vérifié l’exactitude de leurs informations ?)  à savoir : une suppression d’un tiers des recettes en 2010, l’effondrement des recettes du fait de la suppression de la taxe professionnelle, la diminution de la dette, la situation catastrophique, les caisses vides, j’en passe et des meilleures…    

Voilà en résumé comment on peut orienter un débat et tenter de le tourner à son avantage ! Sauf que la réalité est toute autre bien entendu.

Une nouvelle fois je suis ressorti de cette réunion avec le même constat ; beaucoup de paroles et d’effets d’annonces de la part d’une majorité qui travaille sur la forme mais pas sur le fond, donc rien de bien constructif.

Communication n°39 : apparemment non satisfait de compter dans ses rangs des juristes confirmés (?), le 27 avril 2009, Monsieur le Maire a accepté la proposition de la société SVP de Saint-Ouen pour un contrat de conseils juridiques pour un montant mensuel de 430€ HT.

Communication n°40 : le 27 avril 2009, Monsieur le Maire accepte également les honoraires d’un avocat d’un montant de 1794€ TTC relatifs à la défense de la commune dans le cadre d’un contentieux. Ce contentieux date de 2006 et porte sur le revêtement défectueux de la salle des sports de l’école Jean Prevost, un litige entre l’architecte, l’artisan et la Ville d’Yvetot. De procès en procès, d’appel en appel, ce litige dure depuis 3 ans maintenant et alors que cette salle est toujours interdite aux enfants, il n’y a aucune solution en vue !

On peut se demander comment le problème dû aux dégradations du futur centre aquatique sera résolu, qui en prendra la responsabilité et surtout qui paiera la note ?

. Question n°1 : syndicat mixte d’électrification rurale et de gaz de la région de Doudeville, Ourville, Fauville : modification des statuts. Alors que la Ville d’Yvetot veut sortir de ce syndicat depuis 20 ans, la nouvelle majorité nous propose de voter un changement de statut, tout simplement INCOMPREHENSIBLE !

. Idem Question n°2 : syndicat mixte scolaire de la région d’Yvetot : modification des statuts. Afin que le syndicat puisse mettre en place un transport vers le nouveau centre aquatique pour les élèves. Pourquoi a-t’on besoin d’un syndicat pour cela, et multiplier les coûts administratifs par la même occasion, pourquoi ne pas faire des économies en transférant cette compétence à la Communauté de Communes ?

Les délibérations suivantes portent sur le personnel de la Ville. On ne sait pas ce qu’il y a dans le rapport mais Monsieur le Maire insiste et nous dit qu’il n’y a pas de problème et qu’il a été adopté à l’unanimité par le C.T.P. Un simple rappel, la Chambre Régionale des Comptes avait souligné le temps de travail effectué par les employés de la Ville d’Yvetot.

On nous demande également de voter la création d’un poste qui existe déjà pour le futur 2^ème DGS et de dire que les crédits seront inscrits au Budget alors que c’est aussi déjà fait.

 Question n° 6 : modification du Plan d’Occupation des Sols. Nous apprenons que le nouveau fameux P.L.U refait par la nouvelle majorité à grand coup de publicité est BLOQUE pour un problème de marnière ! Le Maire ne comprend pas, je lui rappelle que Monsieur Varin, alors adjoint, avait beaucoup travaillé sur ce dossier durant notre premier mandat et avait fait le recensement des marnières sur notre territoire communal. La Ville d’Yvetot était alors une « ville pilote » dans le recensement des cavités souterraines. Est-il nécessaire de revenir sur ce document ?

Le deuxième problème qui se pose est le suivant ; on se souvient tous que la nouvelle majorité avait modifié le P.L.U dès son arrivée, et remis en terrain agricole des parcelles dont nous voulions en faire des terrains constructibles ou pouvant être aménagées en zones d’activités. Et bien changement de cap ! Les promesses électorales sont bien loin, car la majorité décide de remettre une partie de ces terres EN ZONE CONSTRUCTIBLE !

Encore une fois Monsieur le Maire n’était pas au courant de ces problèmes (pourtant il suffisait de lire notre projet et surtout de consulter le P.L.U tout était dedans !

. Question n°8 : dénomination d’une voie. Monsieur le Maire fait l’éloge de Monsieur Pierre Varin ainsi que la lecture d’une partie du courrier de Madame Varin. J’interviens à mon tour pour saluer à nouveau la mémoire d’un ami en insistant sur la très grande loyauté de Pierre, toujours à mes côtés lorsque je rencontrais des difficultés, un soutien sans faille et en saluant son travail et ses compétences notamment en matière d’urbanisme.

.Question n°9/10/11 : acquisition d’une bande de terrain 25 rue de l’Etang, 25bis et 27. Les travaux devaient débuter au mois de juin mais la municipalité s’aperçoit qu’elle avait omis d’acheter les terrains nécessaires à l’élargissement de la voierie ! Les travaux devaient aux dernières nouvelles commencer en juillet (nous sommes déjà mi juillet).

Les autres délibérations portent sur la présentation de différents rapports : eau, crématorium, les marchés… Tout marche parfaitement bien entendu … Pourtant si vous passez par Héricourt, route d’Envronville (à la sortie du Bourg d’Héricout), vous verrez un amas de fils électriques qui traversent la Durdent… Il s’agit d’un branchement provisoire réalisé en urgence lors de la terrible tempête en décembre 1999 pour alimenter en source la station d’eau potable. Un syndicat a été crée, des Présidents et Vices président rémunérés pour s’occuper de ce problème, force est de constater que 10 ans plus tard, rien n’a été fait ! Mais tout va bien…

Cf : article Paris-Normandie du 02/07/09 et Courrier Cauchois du 03/07/09

Le P.L.U. que nous avions engagé depuis plus de deux ans va bientôt prendre sa forme définitive. Ce plan est très important car il va fixer les règles d’urbanisme de notre territoire communal pour les dix années à venir. Il va donc déterminer OU, QUOI et COMMENT l’on pourra aménager et construire. Il va définir le nouveau visage d’Yvetot.

Mais l’urbanisme n’est pas le seul enjeu de ce programme. En effet, à travers ces règles c’est toute l’économie locale qui se trouve concernée d’où son importance et c’est pourquoi nous voulions que ce document traduise une ambition affichée quant à l’avenir de notre ville.

Quelques exemples de cette ambition que nous souhaitions inscrire au niveau du P.L.U :

-          Maintenir l’attractivité d’Yvetot et son rôle de ville centre

-         Créer de nouvelles zones d’activités donc des emplois

-         Offrir des logements adaptés aux nouveaux modes de comportements familiaux (jeunes, personnes seules, familles monoparentales…)

-         Favoriser un meilleur équilibre entre le parc locatif privé et le parc locatif social (actuellement Yvetot compte plus de 30% de logements sociaux ce qui est un taux très élevé, et plus de la moitié des yvetotais ne payent pas d’impôts)

-          Créer des équipements et des services pour une population dépassant les limites communales.

La nouvelle municipalité a décidé d’apporter des modifications à ce plan et de montrer une toute autre vision qui est à l’opposé de la nôtre, et qui, à mon sens, aura pour conséquence de freiner le développement d’Yvetot et donc entraînera une stagnation puis un recul. Exemples des mesures inscrites dans le nouveau P.L.U :

-          Ne plus créer de nouvelles zones d’activités sur le territoire communal (donc se priver d’emplois et de ressources financières). La ville disposera de plus de terres agricoles que dans l’ancien Plan d’Occupation des Sols !!!

-          Renforcer les logements sociaux (on en a plus de 30% actuellement donc plus d’aides, plus de dépenses et moins de rentrées fiscales)

-          Ne pas dépasser les 12.000 habitants jusqu’en 2018 (d’après le rapport de présentation page 42, nous les avions déjà).

Comme vous le voyez nous avons deux idéologies, deux visions très différentes de notre ville, d’un côté la volonté d’un développement économique et social, dynamique et équilibré, dans un environnement adapté, de profiter des opportunités qui vont s’offrir à nous grâce au développement de la Gare et à la réalisation de l’autoroute Yvetot-Rouen et d’élever notre niveau de vie comme le font toutes les villes. De l’autre c’est la volonté de privilégier le social et de freiner les investissements donc les ressources financières, c’est le choix de la nouvelle majorité.

Je suis convaincu que ces directives qui seront inscrites dans le P.L.U. auront de graves conséquences pour Yvetot dans un proche avenir car UNE VILLE QUI SE DEVELOPPE C’EST UNE VILLE QUI VIT, UNE VILLE QUI STAGNE C’EST UNE VILLE QUI MEURT.