Yvetot Perspectives

La séance débute par l’installation d’un nouveau conseiller municipal au sein du groupe de la majorité municipale suite à la démission de M. Brard qui présidait Yvetot Caux Productions, et dont on veut nous faire croire qu’elle n’a aucun rapport avec la dissolution de cette structure… La personne suivante sur la liste de M. Canu a fait savoir qu’elle ne souhaitait pas siéger (et de deux), et une élue de la majorité annoncera également en fin de cette réunion sa démission (et de trois).

Yvetot Athlétic Club (YAC) : demande d’acompte sur subvention 2010 : je demande au Maire de bien vouloir confirmer les propos qu’il a tenu devant un parterre d’habitants de Saint-Clair-sur-les-Monts, concernant les résultats, l’entraîneur et le suivi du dossier… Réponse : il ne s’en souvient plus !

Présentation du bilan 2009 des comités de quartiers : un véritable flop contrairement à ce qu’on veut nous faire croire ! Exit l’association qui était censée gérer les comités et annoncée par la presse… La raison évoquée en conseil (ou bredouillée) est qu’il est juridiquement impossible de le faire ! Cela voudrait-il dire que la majorité fait des annonces avant même de vérifier si cela est possible, inquiétant non ?

Le débat d’orientations budgétaires pour l’année 2010 : je sens le Maire sur la défensive et abordant ce débat d’une manière assez agressive, en tout cas très loin de la sérénité. Selon ses propos, il va nous préparer un budget de vérité dans un contexte de crise économique, de modifications fiscales, conforme aux conseils de l’audit et prenant en compte deux éléments : la structure d’Yvetot (qu’il semble découvrir pourtant on l’a dit et répété, Yvetot n’est pas une ville riche !) et les prétendues erreurs des mandats précédents (toute nouvelle majorité tient ce même discours !).

Quelques thèmes évoqués au cours de ce débat :

-       L’aire d’accueil des gens du voyage : la nouvelle majorité justifie cet investissement en avançant son caractère obligatoire et nous reprochant de ne pas l’avoir fait. On voit le résultat aujourd’hui, les gens du voyage continuent d’aller sur le Champ de Foire et très peu de caravanes utilisent cette aire d’accueil. Pourquoi avions-nous choisi d’attendre avant de se lancer dans cet investissement :

1°) Ce n’était pas pour nous un investissement prioritaire pour la ville

 2°) Nous étions en plein débat avec les services de la Préfecture concernant les grands rassemblements que nous refusions d’accueillir sur notre territoire communal

-       Gestion des eaux pluviales et bassins de rétention : on me reproche de ne pas avoir réalisé certains bassins de rétention. La vérité est encore une fois toute simple ; cela nécessitait une étude qui a duré 18 mois et qui s’est terminée au mois de décembre 2007, trop tard pour que ces infrastructures sortent de terre avant les élections de mars 2008.

-       Le blocage du terrain des Arches Métropoles : c’est le fait d’un contentieux entre les grandes surfaces qui a duré plusieurs mois, donc indépendant de notre volonté. Sans ce contentieux le terrain aurait été vendu en 2006 et les Arches construites avant les élections de mars 2008. Cette vente fut donc retardée et donc cette rentrée financière pour la ville. Pour pallier à ce retard et nous permettre de financer les travaux de voieries nécessaires et engagés par la ville, nous avons signé un prêt-relais ainsi qu’un protocole d’accord avec les Arches Métropoles fin décembre 2007. Le contentieux a été réglé début 2008, la construction a pu commencer, les Arches ont payé le terrain et la Ville a remboursé le prêt relais. Là encore on veut « monter une mayonnaise » à des fins purement polémiques et politiques. 

-       Les branchements en plomb : c’est un problème qui incombe uniquement à VEOLIA. La majorité a quant à elle le devoir de faire respecter le contrat signé en 1999 (engagement de VEOLIA de changer tous les branchements en plomb, entretien des bassins, etc…). La municipalité n’aurait jamais dû accepter une hausse du prix de l’eau de 20%.

-       Réfection des façades du centre ville : incroyable mais vrai, là on me reproche d’en avoir trop fait, à ne plus rien comprendre. Je ne peux m’empêcher d’avoir une pensée envers Pierre Varin qui a porté ce dossier et géré ces réfections. Nul doute qu’il aurait réagi fermement sur cette déclaration. La vérité est que grâce à ce plan nous avons redonné des couleurs à notre centre ville et nous devons en être fiers.

-       Le Plan Local d’Urbanisme : qui aurait été « retoqué » par la Préfecture qui ne voudrait pas qu’Yvetot dépasse les 12 000 habitants… dixit M. le Maire. Faut-il comprendre que l’Etat empêcherait les villes de se développer ? Cela me semble peu probable, à vérifier…

Quoi dire de plus sur les éternels refrains tenus par le Maire et l’adjoint aux finances (qui manifestement ne semble pas faire la différence entre un emprunt et un prêt relais) et leurs habituels effets d’annonces (mais ont-ils, comme pour les comités de quartier vérifié l’exactitude de leurs informations ?)  à savoir : une suppression d’un tiers des recettes en 2010, l’effondrement des recettes du fait de la suppression de la taxe professionnelle, la diminution de la dette, la situation catastrophique, les caisses vides, j’en passe et des meilleures…    

Voilà en résumé comment on peut orienter un débat et tenter de le tourner à son avantage ! Sauf que la réalité est toute autre bien entendu.

Intervention de Philippe Décultot au conseil municipal du 30 novembre 2009
 

Pendant des années M. Alabert, alors conseiller municipal d’opposition, a vilipendé la politique menée en matière d’urbanisme et reprochait « l’abandon de la ville aux promoteurs ».

M. Canu vous en avez même fait un de vos principaux thèmes de campagne, déclarant inlassablement que « la densification des constructions est sur le point de saturer la ville ».

Tous les yvetotais se souviennent encore aujourd’hui de votre campagne « anti-béton », « anti-promoteur », « anti-vente de terrain », promettant de mettre un terme à tout cela tout en prônant zones vertes et pistes cyclables ! Une fois élus que faîtes-vous aujourd’hui ? Vous faîtes ce que vous condamniez hier, vous vendez des terrains à des promoteurs et vous construisez :

- En seulement un an vous avez vendu :

Le 30 Octobre 2008 : 23.000 m2 aux Arches Métropole
Le 23 Septembre 2008 : 10.000m2 à un groupe Immobilier
Le 18 Mars 2009 : 4.596m2 au SEVEDE
Le 27 Mai 2009 : 7.100m2 à une société HLM pour 50 appartements
Le 10 Novembre 2009 : 9.217m2 aux Arches Métropole
Et aujourd’hui 30 Novembre 2009 : 28.061m2 à une société HLM (groupe d’habitat)

Soit un total de 82.030m2 EN UNE ANNEE pour 2,5M€

Je rappelle qu’en 13 ans de mandat nous avions vendu 11 hectares et nous en avions acheté 14.
Faîtes également attention, car à ce rythme, vous allez allègrement dépasser la barre fatidique des 12.000 habitants qu’hier encore vous ne vouliez pas atteindre.

Ma question est la suivante :
Est-ce, Monsieur le Maire, votre nouvelle ambition pour Yvetot, de vendre des terrains et de construire ?

———————————————————————————

Pour rappel, quelques extraits du site de campagne de M. Canu :

• “Nous tiendrons les engagements que nous avons pris (espaces verts, fin des constructions d’immeubles, places de parking, politique culturelle, meilleure gestion financière de la ville, action pour la petite enfance…)”
• “A l’aube de l’année 2005, Philippe DECULTOT s’auto-proclamait «bâtisseur», …et il a tenu ses promesses, puisque notre ville est devenue la proie des promoteurs”
• “Et pourtant, en 2007, l’équipe de Philippe DECULTOT a vendu plus de 100 500 m² de terrains appartenant à la ville [...]. Bien entendu, ce ne fut pas une perte pour tout le monde, puisque ces ventes de terrains ont rapporté 2 711 449 euros…autrement dit, sans ces ventes, qui ne peuvent bien sûr être réalisées qu’une seule fois, le pseudo excédent dont il parle n’aurait jamais été possible…bref, on n’a une fois de plus pensé qu’à court terme… Notre équipe s’engage pour sa part à ne plus jamais brader le patrimoine de la ville si vous nous accordez votre confiance, et à travailler dans la transparence et la sincérité avec les habitants. Là aussi, c’est une question d’état d’esprit.”

No comment…

Séquence « souvenirs ». Lors de mon premier mandat en tant que Maire j’avais une opposition qui profitait des réunions du Conseil Municipal pour manifester leur désaccord, souvent d’une manière très virulente. Il en fut de même au cours de mon second mandat de la part d’élus, dont certains siègent aujourd’hui au sein de la majorité, et sans que cela provoque de critique particulière. Alors y aurait-il deux poids, deux mesures ?
Le Conseil Municipal est un lieu de débat démocratique et le vrai débat passe par le respect de l’autre et de sa parole.
Qu’en est-il aujourd’hui ? L’opposition rouennaise est amené à quitter le conseil devant le refus du Maire d’accepter un débat sur le Projet de l’Espace Monet Cathédrale, l’opposition départementale peine à débattre des dossiers locaux sans subir le procès des actions gouvernementales, et je ne peux m’exprimer sur des dossiers aussi importants pour l’avenir d’Yvetot que l’aménagement de la Place des Belges et de la Zone de la Plaine, sans que cela provoque une « levée de boucliers » !
Le Conseil Municipal serait-il devenu une simple caisse enregistreuse au sein duquel seule une opposition bien pensante aurait sa place ?
Dois-je en conclure qu’un opposant « constructif » est avant tout un opposant qui se tait ou qui prend la parole tout en s’excusant ?
Je ne suis et ne serai jamais de ceux là et fort heureusement il existe bien d’autres moyens de se faire entendre !
Pour résumer et contrairement à ce que j’ai pu lire dans le Courrier Cauchois suite au conseil municipal du 10 novembre dernier, NON je n’ai jamais critiqué l’architecture des Arches du Metropoles pour la simple et bonne raison que je suis à l’initiative de ce projet. Par contre, je suis opposé à son extension (6000m2 à 10.000m2) qui doublerait pratiquement sa superficie actuelle (source trouvée sur internet car comme d’habitude aucun plan ni aucune explication ne furent présentés lors du conseil). Au final, cette architecture qui aujourd’hui s’intègre très bien au site, va devenir insupportable si elle se transforme en une « barre » imposante allant jusqu’au rond-point (où se trouve le panneau des Arches du Metropole sur lequel figure les informations). Je suis contre cette extension pour des raisons environnementales évidentes et pour ne pas mettre en danger l’équilibre commercial de la ville, que l’on sait très fragile. Je n’ai rien fait que défendre des idées qui sont aussi louables et respectables que n’importe quelles autres.

Quel triste spectacle que ce conseil municipal au cours duquel, comme d’habitude, on assista à une succession de questions mais rien de concret.

J’eus pourtant le plaisir de retrouver un homme dont j’ai toujours apprécié les compétences et son écoute, M. Jean-Marc Gaulier, Architecte, avec lequel j’ai travaillé depuis 1997, au renouveau de la Ville d’Yvetot, l’axe Victor Hugo/Le Mail/Hôtel de Ville. Demain il travaillera sur l’aménagement de la Place des Belges, un projet que nous avions démarré ensemble en 2005, aujourd’hui repris et modifié par la nouvelle municipalité.

Deux nouveautés de « taille » ;

-       Les marchés du Mercredi et du Samedi conservent l’emplacement actuel dans les rues du centre ville. Pourtant beaucoup de commerçants, gênés par les chalands devant leurs vitrines, ainsi que les services de sécurité (accès impossible en cas d’accident) souhaitaient le déplacement des marchés. Notre projet était également de concentrer le marché autour des halettes. 

-       Deuxième nouveauté « une rivière ». Pourquoi pas. Nous avons déjà une fontaine Place de l’Hôtel de Ville, pourquoi pas Place des Belges. Celle proposée est très importante et surtout nous n’en connaissons pas encore le prix ni le coût de fonctionnement (entretien, divers…). Autre conséquence, cette fontaine va entraîner la suppression de 40 places de parking !

Les travaux vont durer quatre à cinq ans et la halette qui devait être un élément important dans l’aménagement environnemental de la Place, du marché et pour les animations de la Ville, cette halette sera réduite à sa plus simple expression, coincée entre la rue Camille Saint-Saëns et la rivière.  

Aucun chiffrage sur le coût, début des travaux 2010 voire 2011 !

A part cela des demandes de subventions pour des projets inexistants : on ne sait pas ce que l’on va faire, aucun plan n’est présenté.

• Préau de l’Ecole Jean Prévost : on ajoute deux ailes au préau actuel. Ce  n’était pas le souhait des parents d’élèves. Cela n’a pas d’importance, ce n’est qu’un projet !
  
• Travaux de l’Ecole Maternelle Cottard : on refait la façade côté rue. On se demande bien pourquoi ne pas tout faire alors que c’est la seule école qui n’avait pas encore bénéficié de travaux importants
  
• Le local associatif Rétimare : on a la surface, le coût mais aucun plan. Sa localisation fera l’objet d’un autre article sur ce site.

Parmi les questions budgétaires, on note que la Ville a économisé 113.000€ sur des postes laissés vacants (« valse des directeurs ») au cours de l’année 2009. Cela a au moins le mérite de faire des économies. Pourtant une élue suggéra que cette somme soit versée sous forme de primes. Voilà comment dilapider les excédents !   

Autre sujet important faisant débat : la vente d’un terrain dans le schéma d’aménagement des rues de la Plaine et du Docteur Marcel Richard. Vendre du terrain agricole pour développer l’activité économique, c’est bien, surtout après avoir fortement critiqué cette initiative. Mais le faire à bon escient serait encore mieux. Dans le cas présent, la surface commerciale des Arches du Metropole va passer de 6.000m2 à 10.000m2 (presque le double !). Pour vous donner une petite idée, lorsque vous vous trouvez sur la rue Micheline Ostermeyer, imaginez la surface actuelle du nouveau centre commercial multiplié par deux. C’est déjà une « barre » impressionnante, qui, demain, va s’étendre jusqu’au rond point du nouveau centre aquatique. Trop c’est trop. Au milieu dans une « case » commerciale est prévu le bowling, cela s’appelle mélanger les genres… Et où sera le cinéma ? Dans une prochaine « case » ? Il y a eu les Arches 1, il y aura les Arches 2 et on nous annonce les Arches 3… A trop vouloir installer de « cases » n’y a-t’il pas danger ? Lors de l’étude du 1^er projet, qui vient d’ouvrir ses portes, nous avions décidé qu’il n’y aurait pas d’extension. Personnellement je ne le souhaitais pas, soucieux de ne pas mettre en danger le fragile équilibre existant entre les commerces du  centre-ville, le centre Leclerc et ce nouveau centre des Arches du Métropoles.